Tankar från Runudden

Tankar från Runudden

Om Bloggen

Bloggar om aktuella händelser men framförallt inom följande områden:
- Kriminalitet
- Makt- och maktmissbruk
- Girighet
- Viner
- Idrott

Du är självfallet välkommen att gästblogga.

Från järnrör till talmansklubba

Makt o maktmissbrukPosted by Torbjörn Ohlsson Wed, October 01, 2014 18:55:04

Otaliga analyser har gjorts av valresultatet och framförallt varför sd var så framgångsrika. Vid förra valet tappade S många väljare till M. Nu har M tappat till sd. Är det en slump eller finns det en förklaring. Kan det vara så, att det är i stort sett samma personer som var missnöjda med S, som nu är missnöjda med M.

Skandaler
Under mandatperioden har sd råkat för flera skandaler och den mest kända är när tre sd politiker, Erik Almqvist, Kent Ekeroth och Christian Westling efter en utekväll attackerade komikern Soran Ismail och flera andra personer. De hade också beväpnat sig med ett järnrör från en byggnadsställning. Trots denna händelse och flera andra skandaler så har förtroendet för partiet ökat.

Vi har uppenbarligen något nytt i landet. Tidigare skandaler i etablerade partier har omedelbart synts i opinionsmätningarna. Vem minns inte M:s klavertramp för några år sedan när ”Uppdrag granskning” med dold kamera frågade några partifunktionärer om invandringen i en valrörelse. Andra skandaler i andra partier har mötts på samma sätt, men så är inte fallet nu.

Varför ökar sd
Att bara sätta rasiststämpeln på alla som röstar på sd tror jag är att göra det för enkelt för sig.
Jag tror att deras väljarstöd skulle minska om det fanns något annat parti som kunde ingjuta lite hopp i de som slagits ut ur skolan med ofullständiga betyg eller gått arbetslösa helt eller delvis under lång tid. Människor som ingen, varken Alliansen eller de Rödgröna har pratat om. De har på något sätt bara blivit meningslösa siffror. Ingen plats för individen.
Personerna det handlar om känner att man är i vägen. De kostar pengar för nya skattesänkningar. Och varje gång någon arbetslös synliggjorts så har han/hon ifrågasätts om de verkligen sökt alla jobb som finns.

Så kom sd och pratar om ett annat samhälle. Om att svenska staten borde ge mer till den som haft turen att födas som etnisk svensk. Som talar om att vi visst har råd med högre pensioner, bättre A-kassa, bättre sjukförsäkring, bättre föräldraförsäkring, bättre omsorg och mer och bättre av allt annat bara vi inte tillät en ”sanslös invandring.”
Då kan jag förstå att man i familjer där man blivit avstängd från dagis med sina 15-timmarsbarn för att man inte haft råd att betala räkningen funderar på att rösta på något annat.
Jag kan också förstå att förskolläraren som i flera år jobbat som timvikarie i kommunen och äntligen stod på tur för en fast anställning, när kommunen helt sonika slutade ta in honom/henne för att istället låta någon annan jobba tills de nästan blir fast anställda, också funderar på att rösta på något annat när han/hon slickar igen kuvertet med arbetsgivarintyget till A-kassan.
När sedan diskussionen flera gånger har handlat om hur man kan utnyttja Rut, t.ex. genom bartenderavdrag från Borg följt av lite obegripligt mummel från Löfven, så vad skall de här människorna göra?
Och de blir bara fler för varje dag som går, vilket syns i sd:s väljarsiffror.

Jimmie Åkesson
Trots alla skandaler de senaste åren så har Jimmie Åkesson skickligt hanterat frågorna. Inte tappat fattningen. Han verkar veta att om han håller sig lugn, utesluter några som missköter sig allra mest så är han trovärdig hos de som någon gång funderat att rösta på honom.
Han vet också att han får mångas sympati genom att övriga partier nonchalerar honom, men ändå inte själva tar i tag i frågorna som gjort att väljare skrämts först från S till M och sedan till sd.

Framtiden
Just nu verkar de gamla partierna tro att bara de kan hålla sd utanför de viktiga förhandlingarna så kommer de att försvinna.
Det tror inte jag! Om man vill att sd ska minska krävs det att de gamla partierna tänker om, tänker nytt och tänker rätt. De arbetslösa måste få sysselsättning. Långtidssjuka och utslagna måste hitta en mening i tillvaron, inte bli betraktade som en sämre sorts människor som de med arbete och jobbskatteavdrag kan se ner på.

Vad händer annars?
Ja sd kommer att växa ytterligare och när de når 20-25% av rösterna så är det omöjligt att inte ta med dem i en kommande regeringsförhandling.

Kan Jimmie Åkesson bli en ny Hitler?
Inte i den ”gamle Hitlers” tappning. Tror inte Åkesson inbillar sig att han kan erövra resten av världen med våld, men däremot skulle nog många bli rädda och oroliga för sin egen tillvaro om sd skulle få, t.ex. 25 %.

Kommer trampet från marschkängorna att höras på gatorna i Rosengård, Norsborg, Södertälje och andra orter med många nysvenskar?

Tills sist
Roten till all ondska är i grunden världens snedvridna ekonomi, tillsammans med det kreditbaserade penningskapandet som jag skrev om i mitt förra blogginlägg.

Krig, svält, sjukdomar, fattigdom, å ena sidan och skuldsättning, girighet, enorma penningströmmar å den andra sidan känns inte som de bästa förutsättningarna att lösa svårigheterna och förtrycket.

Till det kommer att de människor som ska lösa problemen är samma som orsakade dem. Inte heller det är något optimalt läge.

Det krävs en ny ekonomisk ordning och annan fördelning av jordens resurser innan vi kommer i någorlunda balans igen.
Jag tror inte att jag hinner uppleva det!

Inte ofta jag tänker på psalmer, men med all fientlighet och rädsla som råder kommer jag osökt att tänka på psalm 289, v 3.

Och ändå är det murar oss emellan
och genom galler vi ser på varann
vårt fängelse är byggt av rädslans stenar
vår fångdräkt är vårt egna knutna jag









  • Comments(0)//runudden.skrivovin.se/#post105

Pyramidspelet - Banker

Makt o maktmissbrukPosted by Torbjörn Ohlsson Sun, September 28, 2014 10:32:19

Fler och fler får upp ögonen för det gigantiska pyramidspel som byggs mitt ibland oss. Mitt i samhället, med politikernas goda minne och med garantier och bonus som belöning. Pyramiden kallas för banker.
Den har rasat i många länder men här hemma verkar ingen ta varning, trots att vi haft finanskriser flera gånger tidigare.
Jag tänker på t.ex. Grekland där raset för några år sedan var mycket allvarligt och konsekvenserna gigantiska för det grekiska folket. I Sverige invaggades vi i säkerhet. Våra svenska banker ansågs säkra. Inte många vet att minst en av bankerna var ytterst nära att följa med i raset 2008 när flera banker i USA gick omkull.

Vad är orsaken?
Grundorsaken är att bankerna beviljar lån utan att de har egna pengar att låna ut.

Tänk dig – Du går in på ditt bankkontor och vill låna 1 miljon kronor. Efter diverse kontroller av dig som person, inkomster m.m. så beviljas lånet och pengarna överförs till ett av dina konton. Det gjordes enbart som en registrering i bankens reskontra.

Penningmängden för dig och för samhället ökade i samma ögonblick med 1 miljon kronor.

Många tror att Riksbanken ansvarar för penningmängen i landet men de har inte gjort någonting för att din nyss lånade miljon ska komma ut i samhället. De ansvarar nämligen endast för pengar som består av kontanter, vilket är en försvinnande liten del av den totala penningmängden. Endast några procent.

Följder för samhället
Eftersom bankerna på det här sättet har blivit motorn i samhället så har de också fått oerhört stor makt. Till det kommer att bankerna äger betalsystemen som hela samhället är beroende av.

Avgående finansministern, som är väl medveten om situationen, har i många intervjuer skällt på bankerna och deras ledningar. Hotat med höjda kapitaltäckningsregler, (bankernas egna kapital i förhållande till utlåningen), begränsningar i bonussystemen, men gjort i stort sett ingenting.
Jag har hört intervjuer med andra riksdagsmän som inte har en aning om hur pengar skapas. Den senaste partiledaren jag hörde, som dessutom var medlem i alliansregeringen hade ingen kontroll alls hur penningmängden styrdes. Han förklarade att ”Riksbanken följer detta mycket noga.” Den partiledaren och regeringsföreträdaren, vars efternamn börjar på H och slutar på ägglund imponerade sannerligen inte på mig.

Några scenarier
Om samhället ska fungera krävs att det finns pengar som snurrar. Eftersom bankerna har fått/tagit den rollen så krävs det att vi vanliga bankkunder hela tiden lånar mer och mer pengar. Hur skulle det gå om:

1. Om alla låntagare plötsligt ville amortera sina lån. (Idag är det nästan ingen som amorterar.) Vad skulle hända?
Penningmängden i samhället skulle minska dramatiskt.

2. Om räntan skulle stiga.
Eftersom bankerna skapar alla pengar så måste också kunderna låna för att betala räntorna. (Sett över hela samhället). I dag när räntan är låg, nästan noll i vissa fall, så anser många att man kan låna ännu mera till konsumtion.

När räntan så småningom stiger måste hushållen och företagen låna mera och då har det blivit dyrare. Utrymme för konsumtion krymper.

3. Bostadsbrist
Lägger vi sedan till bostadsbrist som det är på många ställen blir personer beredda att betala mer för att kunna bo. Kanske måste föräldrar pantsätta sina fastigheter så att de kan hjälpa till med kontantinsats för sina barn.

Vilka problem uppstår
Om det blir amorteringskrav minskar penningmängden. Om räntan stiger samtidigt behövs pengar även för räntor. Konsumtionsutrymmet minskar ännu mera.
Personer som köpt dyra hus och kanske ”tvingat” föräldrar att pantsätta sina hus råkar riktigt illa ut.

Har man inte råd att betala ränta och amortering och tvingas sälja huset, minskar värdet på huset. I bästa fall kan man sälja men har en miljonskuld kvar. I sämsta fall blir huset osäljbart. Banken, eller något statligt ”städbolag” tar över och försöker sälja huset. Men stora förluster.

Bankerna då.
Kan inte kunderna betala sina lån drabbas bankerna av kreditförluster. Och eftersom, kraven på eget kapital (kapitaltäckning) är lågt för bankerna så de har inte stora reserver att ta av.
Den i särklass största delen av bankernas stora överskott delas ut till aktieägarna. Dessutom kan man i tider med höga vinster betala ut stora bonusprogram till sina chefer. Enbart det bonusprogram som idag finns hos SEB uppskattas till mellan 1 – 1,5 miljarder.

Företagen
Självfallet är det inte bara hushållen som drabbas. Företag har också krediter och om hushållen får mindre köpkraft drabbas företagen och vi kan se fram emot konkurser och arbetslöshet. Spiralen blir brantare och snabbare.

Övrigt
Går det komma till rätta med problem?
Ja det gör det förmodligen, men det krävs modiga och kunniga politiker. Att överföra penningskapandet till Riksbanken, även den digitala, skulle lösa väldigt många problem.

Men kom ihåg att de 4 stora svenska bankernas omslutning är c:a 4-5 gånger större än hela Sveriges. Dessutom äger man betalsystemen som staten är så beroende av, Så vilken politiker är modig nog att ta striden om att överföra det digitala penningskapandet till Riksbanken?
Kanske är det möjligt att driva den frågan efter en finanskrasch där svenska folket drabbats lika hårt som det grekiska folket.
Tror du en sån krasch kommer?

Jag tror det kommer en sådan krasch och jag kommer att fortsätta skriva om frågorna. Men det finns också många andra frågor att grotta ner sig i när det gäller de ekonomiska sambanden tillsammans med mänsklig girighet, bankernas roll och förtroende hos allmänheten, liksom om den nyväckte företeelsen om delningsekonomi m.m.







  • Comments(1)//runudden.skrivovin.se/#post104

Sökes - en visionär politiker

Makt o maktmissbrukPosted by Torbjörn Ohlsson Mon, August 25, 2014 11:00:06

Drömmar och visioner måste upplevas som något som ska bli bättre än det nuvarande - om du vill växa som person.

Nelson Mandela har flera gånger yttrat något liknande. En torterad och fängslad politiker som aldrig gav upp kampen om ett rättvist samhälle. Han blev en förebild och han ingav förtroende och framtidstro.

Vi har andra stora ledare som i svåra tider stigit fram och tagit ansvar och ingjutit förtroende hos sina medborgare. Jag tänker till exempel på Winston Churchill som under andra världskriget ingav hopp hos ett hårt sargat folk. Hans tal till det engelska folket när engelska soldater skulle ut i krigen innebar inga löften om snabba förbättringar, men en tydlig vision om en kommande bättre tid.

Uttryck som ”Detta är inte slutet. Det är inte ens början på slutet. Men kanske är det slutet på början”, har etsat sig fast och används fortfarande som exempel på ”stora tal.”

Jag ska nämna ytterligare några stora ledare innan jag kommer in på min ”efterlysning.”

Tänker på John F Kennedy som blev president i USA under en svår tid i slutet av kalla kriget. USA roll som världens ledande nation hade utmanats av Sovjet. Landet stod inför en stor kris. Kennedy trummade ständigt in ett budskap i amerikanarnas sinne om att alla måste jobba och verka för landets bästa. Även han lämnade många klassiska citat efter sig som visar vilka krav han ställde på människorna, men som samtidigt tjänade som rättesnöre.

”Fråga inte vad ditt land kan göra för dig, utan fråga vad du kan göra för ditt land.”

Sedan har vi den kanske största ledaren av alla nämligen Martin Luther King. Hur hans visioner såg ut tror jag de flesta känner till genom hans berömda, ”I have a dream.” Snacka om att förmedla drömmar och visioner.

Vad har vi då i Sverige att se fram emot?

Någon kanske tycker att det är orätt mot våra svenska politiska ledare att de ska jämföras med de allra största under närmare etthundra år. Men jag kan ändå inte låta bli att fundera lite:

- Olof Palme hade modet och väckte känslor. Han vågade utmana USA och andra stora makter. Han fick även motståndare. Men skulle någon av dagens politiska ledare våga ställa sig på gatan och kalla USA för ”dessa satans mördare”
Tvivlar på det.

- Carl Bildt väckte känslor men också respekt under sin tid som statsminister. Många år senare som utrikesminister har han en annan roll men känns mycket tamare. Är ändå förmodligen den tuffaste i regeringen, men säger det så mycket?

- Fredrik Reinfeldt tyckte jag var en frisk fläkt 2006. Han pratade om moderaterna och alliansen, men väldigt lite om övriga. I dag har han ramlat in i fällan att låta halva tiden i sina anföranden handla om motståndarna och det är nog inte många känner igen den friska och hoppfulla tonen från 2006.

I den valrörelse som pågår - vem av partiledarna målar upp en framtidsbild av hur man vill att Sverige ska se ut om 5 – 10 år?
Den enda som är i närheten av en vision är Jimmy Åkesson men hans drömmar känns helt skruvade.

Tyvärr verkar inte hans motståndare inse detta. De värjer sig med att möta sd:s framgångar med att de inte ska samarbeta med honom, sedan fortsätter de att bråka om vem som ska göra vad och med vem.

Jag skulle vilja att den frågan skulle skjutas till efter valet, när vi vet vilka som kvar att göra något tillsammans med. När Lövén i ljusa stunder inbjuder till samtal över blockgränserna så möts detta av skepsis och ironi.

Men ingen möter upp med en framtidsvision. Hamnar hellre i debatt om enskilda personer, enskilda statistikuppgifter och enskilda händelser.

Åkesson kan fortsätta att prata om de förfärliga invandrarna och drömmen om det gamla homogena samhället. Han behöver av någon anledning inte ens hålla sig till fakta utan han kan förmedla en förljugen världs- och framtidsbild.

Det fungerar för honom därför att andra gör hans jobb.

Jag efterlyser en visionär politiker som målar upp en framtidsbild om hur Sverige ska se ut om 10 år. Om vår trygghet, vår internationella roll, våra miljövärden och våra mänskliga rättigheter.

I have a dream.





  • Comments(0)//runudden.skrivovin.se/#post97

Måste vi utrota oss

Makt o maktmissbrukPosted by Torbjörn Ohlsson Mon, February 17, 2014 15:47:29

Att lyssna på ”Tankar för dagen” strax före klockan sju på morgonen i radions P1 brukar ibland sätta igång mina egna tankar.
Idag lyssnade jag till Patricia Tudor Sandahl, psykolog och författare. Hon berättade om en resa som hon och hennes man hade gjort i Japan och bland annat besökt atombombsmuseet i Nagasaki.
Kortfattat, men eftertänksamt berättade hon om sina upplevelseroch några tankar som hon fått efterbesöket, t.ex:

- Nu snart 70 år efter bomberna blir människor fortfarande sjuka. Vi vet inte hur strålningen påverkar oss.

- Världen har i dag 25000 bomber, som är flera 100 ggr starkare, än de i Hiroshima och Nagasaki. Och vi kan utrota världens befolkning 20 ggr på några timmar.

- Fred är ingenting som kommer av sig själv. Det är ett aktivt ställningstagande och kräver engagemang varje dag. Hon tyckte sig känna att engagemanget för fred har minskat.


Mina reflektioner
1. När jag hörde Patricia kände jag någon slags hopplöshet. Hur kan vi människor ha vapen (obs – enbart kärnvapen) som kan utrota hela världen 20 gånger. Lägg till alla andra vapen och vi kan utrota oss ytterligare några gånger. Har någon tänkt?

2. När USA släppte sina atombomber så var andra världskriget i stort sett slut. Bomberna måste vara en övning och demonstration av USA som kostade 250000 japaner livet direkt och fortfarande dör folk i sviterna av strålningen. Hur cynisk får en nation vara?

3. Dessa vapen, även om de inte används, måste hanteras och förvaras. Hur mycket kostar det?

4. Tänk om vi människor skulle minska vapenarsenalen så att vi bara kan ta ihjäl varandra 1 gång, så mycket resurser som skulle frigöras.

Vi kanske skulle kunna utrota världssvälten, kanske utbilda oss alla så att vi inser att vi inte behöver döda varandra överhuvudtaget. Kanske inse alla människors lika värde.

Tanken svindlar över vad vi skulle kunna åstadkomma om vi inte utrotar oss själva en endaste gång. Att vi kan utrota oss själva 20 gånger känns väldigt onödigt, eller hur.





  • Comments(0)//runudden.skrivovin.se/#post64

Gränser

Makt o maktmissbrukPosted by Torbjörn Ohlsson Wed, November 20, 2013 18:51:13



Geografi

Tänk vad gränser kan ställa till med. Jag tycker att en gräns ska ses som en administrativ åtgärd för att underlätta för en statsförvaltning, ett län, eller en kommun. Den säger ingenting om att en människa är sämre på den ena eller andra sida gränsen.

De problem som jag tänker på är allt från tvister vid tomtgränsen mellan två grannar. Har tydligt visats i teve-programmet ”Grannfejden.” Dessa fejder fortsätter i många fall i flera generationer trots att ingen då vet hur det en gång startade.

Ytterligheten åt andra hållet är krig mellan länder. Orsaken till krig kan sökas på många områden, men här är några (förenklade) exempel:
– Hitlers dröm om tredje riket. - Makt o maktfullkomlighet.
– George Bushs sårade stolthet efter 11:e september. - ”De som inte är med oss, emot oss”. En frågeställning om varför Talibanerna hatade USA så intensivt fanns inte hos honom.
– De ständiga konflikterna i Mellanöstern, vilka är alltför komplicerade för att jag ska våga mig på någon analys. Men Israels (USA:s) gränsdragningar har spelat in.
– Samernas problem i Sverige, där staten och stora företag hela tiden flyttar gränser för samernas möjlighet till renskötsel. I media framställs detta som om samerna alltid är bråkiga.

Läste för länge sedan en historia som jag är osäker på om den är sann. Om den inte är det, så är jag övertygad om att händelsen skulle ha kunnat inträffa. Den lät ungefär så här:
Långt i en avsides by bodde 2 gamla bröder ensamma i föräldrahemmet. Deras föräldrar var döda sedan lång tid tillbaka och bröderna träffade väldigt få människor. De försörjde sig som bönder och levde i stort sett på det som naturen gav dem.
En dag svängde en ny fin bil in på deras gårdsplan. Bröderna satt vid köksbordet och såg när bilen svängde in på gården:
– Känner du han, frågade den äldre?
– Nä, har aldrig sett han, så han är inte härifrån.
– Va gör vi ?
– Nja, vi kanske får slå ihjäl han!

Den historien utspelar sig i gammal tid när personer från grannbyar betraktades som främlingar och inkräktare. Nu när vi påstås leva i en upplyst tid undrar jag om det blivit bättre?
Själv är jag tveksam. Jag tror visserligen inte att vi i Sverige idag mördar någon bara för att de kommer från en grannby eller en grannstad. Men hur är det när personer kommer från ett annat land?

Skulle ett parti som SD ha uppstått om vi människor inte vore så kreativa på att skapa gränser runt allt vi gör. Runt bostadsområden, skolor och företag. Några bostadsområden, några skolor och några företag anses bättre och förnämare än andra och vips så har vi konstruerat ett problem, att det är människor från en annan kultur, på andra sidan en gräns, som orsakat problemen.

Politik
Men det är inte bara geografiska gränser som gör det besvärligt för samarbete i olika former. Varför måste vi hitta på så många konstruerade gränser inom politiken? Att vi har politiska partier känns naturligt, men varför måste dessa sluta sig samman i olika ”block”. Helt plötsligt blir blocken så viktiga att man kan låta sitt eget parti förintas för att inte bryta blockpolitiken. Man ska hålla sig inom blockgränserna och egen prestige är viktigare än medborgarnas väl och ve!

Nu är det inte bara i Sverige vi skapar gränser och revir för vårt handlande:
– Personer från Burma som kommer till Thailand utnyttjas av Thailändarna.
– Mexikanare m.fl. utnyttjas hänsynslöst i USA.
Och många fler exempel.

Svamp
Jag vistas ofta i fjällen, både sommar och vinter och träffar personer som t.ex. inte anser att norrmän ska vistas här, framförallt ska de inte köra skoter, plocka hjortron och svamp eller jaga ripor. Jag vet också att det är ömsesidigt när det gäller svenskar i Norge.

– Rör inte våra kantareller.

Ni är ju från ”andra sidan gränsen”


  • Comments(0)//runudden.skrivovin.se/#post47

Vad är makt

Makt o maktmissbrukPosted by Torbjörn Ohlsson Tue, October 22, 2013 17:54:44


Makt och maktmissbruk diskuteras regelbundet och ofta i negativa ordalag. Anledningen är givetvis att så många personer med makt missbrukar den.
Jag har sammanställt några olika sätt som visar på hur makt kan utövas – både positivt och negativt:

1. Kontroll över ägande.
Att äga något känns som det mest naturliga sättet att också få bestämma hur detta ska användas.
När det gäller personlig egendom är det helt givet att man bestämmer själv hur den ska användas. Har du mycket pengar och vill slösa bort dem på vansinnigheter så är det din ensak, men så fort som det finns andra personer inblandade och som berörs av beslut och i värsta fall kan ta skada av besluten tycker jag att maktutövning inte är någons ensak. T.ex. ska fackliga organisationer ha inflytande över vissa frågor på en arbetsplats även om det strider mot ägarnas åsikter.
I en del andra fall så övergår beslutandet till tveksamma och ibland brottsliga maktmetoder, som när oseriösa företagare importerar arbetskraft för att få dem att arbeta under slavliknande villkor.
Då tycker jag inte ens att ägandet av företaget kan motivera alla skamligheter som pågår.

2. Kontroll över regelverk
Myndigheter, stat och kommun utövar sin makt genom att lagstifta och utfärda regler och lagar. I den bästa av alla världar och samhällsskick fungerar detta tillfredsställande, men eftersom människan är specialist på att utnyttja kryphål i regelverk och företag har egna jurister som specialiserar sig på att utnyttja eventuella brister är det sällsynt att det fungerar överallt.
Det avslöjas regelbundet hur personer i kommuner och myndigheter, mot betalning fattar egna beslut, för att kringgå lagarna.
Denna maktmetod inbjuder till korruption som många gånger är svår att upptäcka.

3. Hot och våld
Den mest primitiva formen av maktutövning anser jag vara den som utövas med hjälp av hot och våld. Jag har svårt att se något som helst positivt med detta. De maffialiknande kriminella organisationerna styrs oftast på det sättet.
I många familjer är det också vanligt. Någon (oftast mannen) hotar fru och barn och drar sig inte för att misshandla för att få visa sin makt.
Detta beteende orsakar oerhörda lidanden och pågår ofta i många år och slutar ibland med ond bråd död. Även inom vissa politiska ideologier anses det acceptabelt att bruka våld för att utvisa och straffa människor.

4. Kontroll över värderingar
En grupp som inte har någon formell makt men som i praktiken kan påverka oerhört många är opinionsbildare. Jag har här kallat dem för att ha makt över värderingar.
Personer som ofta syns i media och blir tillfrågade om sina åsikter. Svårt att nämna någon speciell yrkesgrupp, utan det kan vara politiker, journalister, företagare, analytiker, forskare, författare, m.fl.
Det är ofta starka personligheter som brinner för sin övertygelse och är duktiga talare. Motstånd i debatter brukar ”trigga igång” dem ännu mera.
Så länge personernas värderingar ligger i linje med samhällets regler är de oftast en tillgång. Tyvärr händer det att vissa sådana här personer framför åsikter och bildar opinion för kränkande behandling av vissa grupper. Det kan vara stor skada både för enskilda personer och hela samhällen.

5. Kunskap och organisationsförmåga
Ytterligare en grupp personer som inte behöver ha någon formell makt men som ofta blir maktpersoner inom sina organisationer är de som har stora kunskaper inom ett område. De tillfrågas ofta och betraktas som experter och få personer tar någon egentlig debatt med dem. Om de sedan har förmågan att leda en organisation blir de ofta mycket duktiga ledare.
En annan typ av person, som inte har expertkunskaper inom ett område, kan trots detta bli en maktperson om de har förmågan att leda och organisera. En sådan person tar till sig expertkunskap och utnyttjar den både för sitt eget bästa men även för den organisation som personen leder.

Makt som bygger på kunskap och organisationsförmåga är som regel alltid positiv.

Du som är intresserad av att fortsätta att diskutera dessa frågor är välkommen till facebooksidan:
https://www.facebook.com/MaktenOchGirigheten?ref=tn_tnmn

  • Comments(0)//runudden.skrivovin.se/#post37
« Previous